Kun on paljon tekemisissä internetin kanssa niin välillä meinaa unohtua että asiat eivät ole kaikille yhtä selviä. Huomasin tämän kun eräs kommentoija ei oo totta -blogissa ihmetteli, että mikä on sosiaalinen media.
Itse näen sen niin, että vuorovaikutus ja yhteisöllisyys ovat tärkeimmät tunnusmerkit. Rajanveto sen suhteen mikä on sosiaalista mediaa, on mielestäni välillä vähän mielipideasia.
Esimerkiksi tv-chat, jossa rekisteröidään nimimerkkejä, saattaa muodostaa ainakin jossain määrin yhteisöllisyyttä, mutta ei ole silti sosiaalinen media. Senkö takia, että alustana toimii televisio? Minkälainen ominaisuus tv-chattiin pitäisi lisätä, että se laskettaisiin sosiaaliseksi mediaksi? Riittäisikö se, että palvelu siirrettäisiin näkymään vaikka MTV3:n verkkosivuille, mutta kirjoittaminen tapahtuisi silti tekstiviestillä?
Sosiaalisesta mediasta puhuttaessa tulee helposti ajatelleeksi Facebookia, sillä termi on noussut sen myötä voimakkaammin esille. En edes tiedä milloin termi sosiaalinen media on syntynyt, mutta termiä viljellään naurettavan paljon kun otetaan huomioon, että palveluita, joita sellaiseksi voidaan laskea, on ollut olemassa jo iät ja ajat.
”Sosiaalinen media on teknologiasidonnainen ja rakenteinen prosessi, jossa yksilöt ja ryhmät rakentavat yhteisiä merkityksiä sisältöjen, yhteisöjen ja verkkoteknologioiden avulla vertais- ja käyttötuotannon kautta. Samalla sosiaalinen media on jälkiteollinen ilmiö, jolla on tuotanto- ja jakelurakenteen muutoksen takia vaikutuksia yhteiskuntaan, talouteen ja kulttuuriin.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sosiaalinen_media
Tuo yllä oleva kuvaus kuulostaa turhan sekavalta arkikäyttöön. Itse sanoisin vain, että se on palvelu, jossa on vuorovaikutusta ja yhteisöllisyyttä. Vuorovaikutus pitää jo sisällään käyttäjien tuottaman sisällön ja yhteisöllisyys kertoo sosiaalisuudesta. Itse termi sosiaalinen media kertoo, että kyse on teknologiasidonnaisesta asiasta, sillä kasvokkain juttelevat ihmiset eivät ole ikinä olleet minkään sortin mediaa.
Hyvä tiivistys! Linkkasin sen jo omaan blogiini kommenteissa.
Eipä unohdeta "the Original Sosiaalinen Mediaa" eli vessan seinää… varsinkin erityisesti tulee mieleen yliopiston päärakennuksen WC Fabianinkadulla. Teknologiana tussikynä.
Mitä muuten tapahtuu sosiaaliselle medialle tulevaisuudessa? Mitä historiankirjoittajat satojen/tuhansien vuosien päästä tutkivat ja mistä?
@Pekka: Luulen että tulevaisuuden datantropologit löytävät vanhoja käytöstä poistettuja tietokoneita, joiden tiedostoja he tutkivat historiallisia tiedostoformaatteja osaavilla ohjelmillaan.
Ei vaan. Tärkeät tiedot kuten Wikipedian sisältö tulee varmaankin säilymään. Yksityisten immateriaaleista ei varmaan ole väliä muuta kuin kokonaisuuksien ja yleisten tapojen tutkimiseen. Eihän museovirasto nytkään ole monista vanhoista asioista kiinnostunut jos heillä on jo vastaavia riittävästi hallussaan.
Kannattaa muuten tutustua WayBackMachine -palveluun (http://www.archive.org/) ja hakea sillä vaikka osoitetta turku.fi. Turun kaupungin kotisivut vuodelta 1996 ovat melko huvittavat (http://web.archive.org/web/19961223190329/http://www.turku.fi/). Merkonomi Matti Romppainen on ollut niin tohkeissaan tekemistään sivuista, että on linkittänyt nimensä oikein etusivulta
@Ei oo totta: Kiitos, sieltäpä koko kirjoitus lähtikin.
Hei!
Vuorovaikutus ja yhteisöllisyys kiteyttävät sosiaalisen median käsitteen mukavasti.
Yllä oleva sosiaalisen median määrittely on syntynyt akateemisen lopputyöni tuloksena. Tosin tuosta on pudotettu oman määritelmäni laajennus -> http://erkkola.net/2009/05/defining-social-media/
Käsitteen lyhyestä historiasta voi lukea vaikka lisää gradustani
http://erkkola.net/sosmed_kasite_erkkola.pdf
@Jussi-Pekka: Kiitos kommentista ja linkeistä. En ole aiemmin miettinyt sosiaalisen median käsitettä tarkemmin, mutta nopealla vilkaisulla graduusi avautui uusi näkökulma asiaan. En ole paremmin ajatellutkaan, että millaisia vaikeuksia alalla toimiville yrittäjille voisi muodostaa kunnollisen kuvaavan käsitteen puuttuminen. Selvisi siinä sitten sekin, että käsite on vuodelta 2005, joka kieltämättä on melko myöhäinen.
Siellä oli loistavasti kuvattu vanha staattisen ajan internet read only internet:ksi. Eli siitä voi nopealla johtopäätöksellä juontaa, että web 2.0 ja R/W internet ovat synonyymeja